Μέσω του σταθμού μας Super Sport FM 104.0 και της εκπομπής «Δώδεκα στα ΣΠΟΡ», ο Γιαννάκης Κυπριανίδης σχολίασε τις επίμαχες φάσεις των αγώνων του τριημέρου που μας πέρασε στο πλαίσιο της β’ φάσης του κυπέλλου.
ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ – ΠΑΦΟΣ
«Δύο πολύ δύσκολες φάσεις. Στο 41’ δεν είναι ανατροπή με επαφή, αλλά ο τρόπος που ο τερματοφύλακες έφραξε τον δρόμο στο Ζάιρο και αναγκάστηκε ο παίκτης προσπάθησε να περάσει από πάνω, αλλά στο πάτημά του έπεσε. Δεν είχε λόγο, το τέρμα ήταν κενό, η μπάλα μπροστά του και με σωστό βηματισμό είχε πιθανότητες να σκοράρει χωρίς να πέσει. Δεν προφασίστηκε. Το εμπόδιο με τον τρόπο που του έφραξε το δρόμο, ο διαιτητής το θεώρησε ως παράβαση και αυτό είναι που τιμώρησε παρόλο που δεν υπήρχε επαφή. Σωστή η απόφαση, αυτή είναι η δική μου θέση».
«Στο 58’ παράλληλη σέντρα στην περιοχή της Πάφου, ο παίκτης του Ολυμπιακού τρέχει να διεκδικήσει την μπαλιά όσες πιθανότητες κι αν είχε… Από τη στιγμή που παιζόταν η μπάλα, ο Μποτσκάι ήρθε από πίσω και τον ανέτρεψε. Διερωτώμαι το VAR τι έκανε σε αυτή τη φάση και είναι παράξενο που συνεχίστηκε το παιχνίδι. Ενώ στο πέναλτι της Πάφου μέχρι να το επικυρώσουν πέρασαν και δύο λεπτά. Εδώ σε αυτή τη φάση δεν ξέρω πως την είδαν. Και γιατί δεν είχαμε και καθόλου ενημέρωση ότι έγινε έλεγχος».
ΑΕΖ – ΠΑΕΕΚ
«Στο 83’ Σωστά δόθηκε πέναλτι για την ΑΕΖ σε ανατροπή του Χατζηβασίλη».
«Στο 90’ + 3 ζήτησε και η ΠΑΕΕΚ πέναλτι όταν ο παίκτης της ομάδας διεκδίκησε την μπάλα μετά που την έχασε ο τερματοφύλακας. Ο τερματοφύλακας πρόλαβε και ακούμπησε την μπάλα και μετά ανέτρεψε τον παίκτη. Εάν δεν προλάβαινε να ακουμπήσει την μπάλα θα ήταν παράβαση».
ΟΜΟΝΟΙΑ – ΕΝΥ/ΔΙΓΕΝΗΣ
«Στο 39’ ζήτησε χέρι η Ομόνοια σε σουτ που έγινε. Υπάρχει χέρι, αλλά ήταν ελεύθερα κάτω, κοντά στο σώμα, δεν έγινε κάποια κίνηση από τον παίκτη της ομάδας του Ύψωνα».
«Ένα πέσιμο στην περιοχή της Ομόνοιας ακολούθως στο 54′, ο Καρασάουκς έπεσε εύκολα μετά από επαφή με τον Μπασιρού. Οι επαφές επιτρέπονται και η επαφή ήταν στα νόμιμα πλαίσια».
ΤΟ ΗΧΗΤΙΚΟ:
